+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Одна жалоба по 125 упк разным предметам

Одна жалоба по 125 упк разным предметам

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия бездействие и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи настоящего Кодекса , жалобы на действия бездействие и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. Судья проверяет законность и обоснованность действий бездействия и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием бездействием или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Изменения и поправки Изменения в некоторые постановления Пленума ВС РФ Право обжалования решений и действий бездействия должностных лиц в досудебном производстве как гарантия судебной защиты прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве установлено статьей 46 Конституции Российской Федерации. Обобщение судебной практики показало, что суды в основном правильно применяют положения статьи УПК РФ.

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

Я, думая мне не нужно вам рассказывать, что сегодня в уголовном судопроизводстве царствует обвинительный уклон похлеще, чем это было до принятия нового уголовно процессуального кодекса УПК РФ. Сегодня обвинительный уклон еще более явный, чем во времена Сталинских репрессий в отношении репрессированных.

Прямого запрета на вынесение оправдательных приговоров в судах нет, но любой судья знает, что если он вынесен оправдательный приговор, то он с наибольшей вероятностью будет отменен судом кассационной инстанции. Наши районные суды выносят обвинительные приговора, несмотря на наличие любых грубейших нарушений уголовно-процессуального закона и даже на фактически подтвержденное алиби подсудимого.

В моей практике было уголовное дело по обвинению гр. Борисова, в сбыте наркотиков. Это было полностью сфабрикованное уголовное дело. Борисов любил покурить марихуану, но сбытом никогда не занимался. В ходе судебного разбирательства защита представила суду массу доказательств того, что Борисов не мог сбыть наркотики в инкриминируемый ему день, поскольку он находился на работе в другом городе.

Этот факт подтверждали свидетели, этот факт подтверждался табелем учета рабочего времени с предприятия, на котором он работал.

Защита представила ряд доказательств ничем не опровергнутых. Закупщик работал помощником машиниста и в соответствии с представленными официальными документами находился в рейсе. Другой посредник в сбыте наркотиков работал диспетчером на железной дороге и в это время находился на дежурстве.

Несмотря на подтвержденное алиби, уголовное дело прошло все судебные инстанции, и обвинительный приговор был оставлен в силе. Обращения к уполномоченному по правам человека, в прокуратуру никаких результатов не дали. Уголовное дело было возбуждено в отношении нескольких человек, которые обвинялись по п.

Подследственным грозило наказание от 8 до 20 лет лишения свободы. Защите удалось уже на стадии предварительного следствия добиться переквалификации действий подсудимых на ч.

В суде, защите удалось убедить суд и обвинение, что уголовное дело в отношении двух супругов шито белыми нитками. Я думаю, Вы ощутили разницу от 8 до 20 и 3 года за сбыт наркотиков. Эти изменения были продиктованы благими намерениями.

Россия приводила в порядок обжалование приговоров суда в соответствии в соответствием с требованиями Европейской конвенции по правам человека. Однако, в условиях Российской судебной системы, при отсутствии независимого суда, истинной состязательности процесса, несоблюдения принципа презумпции невиновности, положение дел еще более ухудшилось.

Апелляционная инстанция практически не отменяет и не изменяет приговоры суда первой инстанции, а кассационная инстанция свелась к немотивированным отказам в передачи уголовного дела на рассмотрение президиума суда субъекта федерации. Поскольку уголовные дела президиумом суда кассационной инстанции практически не рассматриваются, возможность обжаловать незаконный приговор в Верховный Суд РФ в порядке надзора отпала.

В тридцатые годы в нашей стране количество оправдательных приговоров было существенно выше. Вот такое у нас правосудие!!!

На данной странице сайта вы можете прочесть статьи раскрывающие причины неэффективности Российского правосудия, примеры судейского произвола и откровенного чванства.

Без сомнения, судебная реформа года открыла великую эпоху в правовой истории России. Наиболее запоминающимся достижением этой реформы явилось создание равного для всех сословий суда присяжных и учреждение института присяжных поверенных адвокатуры.

Непреходящее значение имело то, что впервые в российской истории судьи стали несменяемыми и независимыми. Важным результатом было и включение прокуратуры и судебных следователей в состав судебного ведомства.

В области уголовного процесса итогом всех этих преобразований стал его переход к смешанному типу с преобладанием на предварительном расследовании следственно-розыскных инквизиционных признаков2и состязательных — на последующих судебных стадиях.

Квинтэссенция такого процесса — это, во-первых, соединение судебной и следственной власти в лице следственного судьи судебного следователя и отчасти председательствующего в судебном заседании, который обладает сильными дискреционными полномочиями по проведению судебного разбирательства.

Во-вторых, благодаря смычке суда и следствия, судебные доказательства появляются вне стен суда, что не мешает им быть использованными в ходе судебного разбирательства на равных с доказательствами, полученными прямо в судебном заседании, а значит, есть возможность мягкого манипулирования в интересах тех, кто их собирал — прокурора и следователя, — то есть фактически в пользу стороны уголовного преследования, что неудивительно, ибо после войн и революций именно уголовный процесс на протяжении всей предыдущей истории служил наиболее острым орудием политической борьбы и поддержания государственной власти.

Однако, как это нередко бывает в истории, обаяние побежденных оказалось сильнее гордости победителей, и, на всех парах устремившись в будущий XX век, она сама с восторгом вошла в новый мир, обеспечивая себе начальные условия для промышленного капиталистического рывка.

Напротив, следственно-состязательное уголовное судопроизводство было единственно возможной и эффективной формой, которая гарантировала в условиях континентальной политической реальности становление и устойчивое развитие индустриально-капиталистического общества.

Полная состязательность при производстве по уголовным делам на континенте в то время была преждевременна ввиду ряда причин. Главная из них, на наш взгляд, — социальное неравенство, особенно остро проявившееся в период так называемого первоначального накопления капитала и индустриальной ломки патриархальных укладов, которое государство ради создания необходимых условий для капиталистического гражданского оборота призвано было формально-юридически нивелировать путем применения общего правового стандарта к богатым и бедным, знатным и простолюдинам.

Для этого оно взяло на себя публичную обязанность собирать доказательства и доказывать виновность, будучи своего рода посредником между фактически неравноценными сторонами уголовно-правового конфликта, стоящими на разных ступенях социальной лестницы.

Принципиально важно, что эта функция возлагается на судебного чиновника судебного следователя или следственного судью , который, по крайней мере формально, является независимым от сторон, а потому предполагается беспристрастным. Другими словами, сущность процесса этого типа состояла в обеспечении формально-правового равенства граждан и личной свободы, а там, где это не затрагивало коренные интересы правящей элиты факультативно — и фактического равенства в уголовном судопроизводстве4.

Французские процессуалисты, кивая на следственного судью, до сих пор гордятся якобы состязательным характером своего уголовного судопроизводства. Собственно, на время следственной деятельности он фактически перестает быть судьей, ибо функция правосудия, сливаясь с уголовным преследованием, растворяется в ней почти без остатка.

Отмеченная непоследовательность в положении следственного судьи в таком типе процесса объясняется, как нам представляется, желанием государства подстраховаться на случай, если в критической ситуации для него будет необходимо, в отступление от принципа полного равенства всех перед законом и судом, воспользоваться уголовным процессом не как средством правосудия, а как инструментом политического управления.

Тем более это необходимо политическому классу при реальном допущении народного правосудия в виде суда присяжных, этого детища демократической революции, способного de facto нуллифицировать уголовный закон и помиловать виновного. Редкие исключения из этого правила обычно имеют особенный резонанс, становясь известными именно благодаря своей уникальности.

Словом, определенное выравнивание положения частных лиц — потерпевшего и обвиняемого — в таком процессе покупалось ценой, пусть и завуалированного, но вполне осязаемого неравенства возможностей государственного публичного обвинения и защиты. Фактически формализованное предварительное расследование, с одной стороны, и суд присяжных, с другой, явились в классическом континентальном процессе XIX — первой половине XX века дополняющими друг друга элементами консервативным и либеральным системы сдержек и противовесов, конкретное соотношение и дозировка которых всегда определялись политическими условиями и задачами той или иной исторической эпохи и локализации.

Это выражалось, прежде всего, в организационной и в значительной мере процессуальной независимости следователя, состоявшего в судебном ведомстве, от прокурора и органов дознания. Вместе с тем в этих УПК функции юстиции и уголовного преследования на предварительном следствии разграничивались недостаточно четко, поскольку прокурор был уполномочен давать судебному следователю обязательные для него указания о направлении и дополнении следствия, то есть фактически мог им руководить.

В дальнейшем это противоречие разрешилось в пользу прокуратуры, что в итоге привело к полной ликвидации состязательного начала на предварительном расследовании и к подчинению следователя прокурорской власти. Таким образом, предварительное расследование в советском уголовном процессе вернулось к инквизиционной следственной модели, что явилось шагом назад не только по сравнению с Уставом уголовного судопроизводства года, но и с Кодексом уголовного следствия Франции года.

УПК РСФСР года воспроизвел следственную конструкцию процесса и даже усилил ее, передав в середине х годов XX века следственные полномочия помимо прокуратуры еще и органам внутренних дел, завершив тем самым смешение полицейской и судебной функций.

Вместе с тем в качестве рудимента, оставшегося от предварительной, но когда-то все же судебной процедуры, он сохранил письменно-протокольное предварительное расследование. Оно стало связано жесткими процессуальными сроками и утонуло в бюрократическом бумаготворчестве, утратив необходимые ему оперативность и гибкость.

В то же время уголовный преследователь полностью вернул себе здесь главную инквизиционную привилегию — создавать судебные доказательства, поскольку сведения, собираемые прокурорами, следователями и дознавателями, стали считаться готовыми доказательствами, которые суд обязан допускать в судебное разбирательство наравне с доказательствами, полученными непосредственно в судебном заседании, что в корне подрывает принцип непосредственности их исследования, ибо если доказательства, представленные обвинителем, уже суть судебные, то нет особой необходимости исследовать их непосредственно в судебном заседании.

Советскому следственному уголовному процессу не было нужды уравнивать фактическое положение потерпевшего и обвиняемого, ибо социально они, в числе всех прочих граждан, и так были выравнены, поэтому его главная цель, как и положено уважающему себя инквизиционному процессу, сводилась к обеспечению интересов государственного управления методами уголовной репрессии.

Политическое, социальное и имущественное неравенство, а вместе с ними и социальная напряженность в развитых европейских странах постепенно были существенно сглажены, в связи с чем потребность в следственном процессе стала ослабевать. Формально-юридическое равенство, которое последний ранее искусственно культивировал в уголовном судопроизводстве, успело глубоко укорениться в обществе в силу естественных — экономических, политических и идеологических причин, а использование уголовного процесса в качестве орудия политического управления стало делом опасным и почти невозможным ввиду резко возросшей зависимости правительств от мнений электората, выборной борьбы и транспарентности общества.

На повестку дня встал следующий лозунг, комплементарный природе социального государства, — достижение в уголовном судопроизводстве не просто формального равноправия, но действительного равенства равных возможностей сторон по защите своих законных интересов.

Эта задача по определению не может быть выполнена государственно ангажированным судьей-следователем, а значит, следственный процесс был обречен. Повсеместно в европейских странах законодатели начали отказываться от фигуры судебного следователя и тотального протоколирования на досудебных этапах.

Не удивительно, что одновременно с закатом следственного процесса наблюдалось и явное падение популярности в континентальной Европе суда присяжных, этого святилища формально-юридического равноправия.

Как необходимый противовес в континентальном процессе следственному началу, он, с падением этой последней бастилии, также превратился в некое архитектурное излишество на фасаде нового, модернистского здания уголовного правосудия. Со второй половины XX века в Европе встал вопрос о реформировании уголовной юстиции.

Общая тенденция перемен — это стремление распространить действительную состязательность6не только на судебные стадии процесса, но и на предварительное расследование, в первую очередь за счет перераспределения здесь процессуальных функций. При этом реформы идут в двух пересекающихся направлениях.

Второе заключается в выравнивании в процессе реальных возможностей сторон обвинения и защиты за счет наделения последней новыми возможностями по собиранию и представлению оправдывающих доказательств, снижению сроков подследственного ареста, заключению соглашений и т.

В этом отношении особенно показателен опыт Италии, удивившей мир в году новым, ультрасостязательным кодексом, который явно был создан с намерением соединить достоинства континентального и английского типов процесса. Поскольку органы уголовного преследования в состязательном процессе — лишь сторона, равная в правах с защитой, самостоятельно собранные ими материалы более не рассматриваются в этом кодексе как готовые судебные доказательства.

При этом инициатива в признании тех или иных сведений доказательствами перешла от суда к сторонам. Предварительное расследование производится в этой стране полицией, а за возбуждение и поддержание судебного преследования отвечает официальный обвинитель, причем потерпевшая сторона в случае его отказа может самостоятельно возбудить обвинение.

В Германии законом от Испанский органический закон о суде присяжных года учредил оригинальную процедуру досудебной подготовки, где следственные судейские действия чередуются с состязательными предварительными слушаниями с участием обеих сторон.

Следственный судья на этих слушаниях принимает решения по ходатайствам сторон, в том числе о проведении тех или иных следственных действий.

Конституция гарантирует состязательность всего судопроизводства ст. Это выражается в том, что уголовный преследователь следователь, дознаватель под водительством прокурора осуществляет фактически судебные полномочия применение большинства мер пресечения, разрешение отводов, осуществление процедуры предъявления первоначального обвинения , которые достались в наследство российскому УПК года от кодексов советского периода.

Сложившаяся письменная форма фиксации доказательств на досудебных стадиях — это не что иное, как форма легализации признания собранных следователем материалов сразу в качестве судебных доказательств, которые могут быть направлены в суд и свободно конкурировать там с доказательствами, полученными непосредственно в судебном заседании.

То есть письменное протокольное расследование — это форма консервации инквизиционного начала в уголовном процессе. Это говорит о том, что формализованное расследование является одной из главных причин хотя и не единственной пресловутого обвинительного уклона, который в таких условиях просто запрограммирован.

Более того, все явственнее становятся признаки того, что подобный, архаический строй уголовного процесса сделался преградой на пути не только защиты прав личности, но и эффективной борьбы с преступностью.

Причем следует иметь в виду, что на практике почти всегда регистрируются лишь такие сообщения, которые свидетельствуют о наличии в событии явных признаков преступления.

То есть зарегистрированные сообщения всегда свидетельствуют о действительных признаках преступлений и вполне достойны, чтобы по ним возбуждались уголовные дела. При этом в последнее время наблюдается выразительная тенденция: В этом и состоит, на наш взгляд, причина неправдоподобно низкой доли возбуждаемых уголовных дел.

Система стихийно пытается уйти от формальностей предварительного расследования, что фактически равнозначно уклонению от процессуальных форм и гарантий, но вместе с тем, хотя и в таком уродливом виде, демонстрирует объективную потребность — освободиться от рутины устаревшего протокольного расследования, тормозящего эффективное расследование преступлений.

Все это свидетельства деградации процессуальной формы, рожденной в иное историческое время, преследующей другие задачи и дающей сбои в современных условиях. Следует иметь в виду, что правовое и социальное государство — не просто благое пожелание, для красного словца записанное в Конституцию, а настоятельная потребность, в том числе и российского общества.

Ему должен соответствовать такой тип уголовного судопроизводства, который отвечает всем современным представлениям и о справедливости, и об эффективности.

В рамках отдельной статьи, конечно, нельзя дать подробное описание новой модели, тем более что контуры ее пока окончательно в мировой практике не оформились, однако мы возьмем на себя смелость высказать ряд соображений, касающихся ключевых точек одного из возможных и, как представляется, наиболее оптимальных вариантов.

Исходным положением, которое органически влечет за собой весь новый строй процессуальных институтов, является деформализация предварительного расследования. Точнее, уголовного преследования, поскольку речь идет не об отказе от процессуальной формы расследования вообще, а о возврате ее из области уголовного преследования в судебную сферу с тем, чтобы полученные уголовным преследователем равно как и стороной защиты сведения не становились судебными доказательствами немедленно, в самый момент их получения, а нуждались в определенной процедуре судебной проверки и признания, или, другими словами, в судебной легализации, которая только и может служить подлинной гарантией гласности процесса и доброкачественности используемых доказательств.

Это относится в основном к устным видам доказательств, таким как показания свидетелей, потерпевших, обвиняемых. Деформализованное уголовное преследование может проводиться в форме полицейского прокурорского дознания, как правило, без применения большинства принудительных мер и соответственно без формирования в его ходе судебных доказательств, но зато и с минимальными формальностями, путем проведения оперативно-розыскных мероприятий и других проверочных действий.

Заканчивается такое дознание, если в этом есть необходимость, задержанием подозреваемого и возбуждением прокурором уголовного преследования обвиняемого перед судом на основании собранных в ходе дознания материалов.

При этом имеется в виду именно возбуждение уголовного преследования, а не возбуждение уголовного дела. Возбуждение же уголовного преследования является, в сущности, началом процессуального этапа предъявления первоначального обвинения.

Оно осуществляется прокурором перед следственным судьей там, где предполагается предварительное следствие либо сразу перед судом, полномочным вынести приговор по результатам упрощенного и ускоренного производства по делу.

Перевод "then 30" на русский

Другие экспертные учреждения не ищет. Дело подводят к прекращению в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. Возместят ли мне денежные средства на услуги адвоката, который составит жалобу и представит мои интересы в суде в случае признания бездействия следователя и вынесения решения обязать его устранить нарушения? Хотя это им не справедливо. В какой суд писать жалобу в порядке ст.

Жалоба 125 УПК РФ

Абсолютная власть — явление для России весьма характерное. Ее наличие позволяет должностным лицам требовать от окружающих немедленного и полного подчинения. Гарантией такой власти являются правовые механизмы. В уголовном процессе это возможность принятия практически неоспоримого решения. До 7 сентября г. Концентрация всей полноты власти у одного должностного лица неизбежно вела к волюнтаризму, поэтому законодатель диверсифицировал власть прокурора.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Что является предметом судебного контроля, осуществляемого по правилам ст. 125 УПК?

Такой законопроект представляется не готовым к принятию, поскольку он не прошел конституционно-правовую экспертизу и вызывает много сомнений, связанных с применением термина во времена советских репрессий. Конкретно речь идет о проведении по экономическим делам экспертиз и получении заключений специалистов. Экономические преступления в сфере все еще новых для наших юристов корпоративных правоотношений представляют значительную сложность для следователей и судей. Часто недостаточна и подготовка адвокатов, осуществляющих защиту. В конечном счете не соблюдаются конституционные права и свободы граждан, нарушаются принципы презумпции невиновности, равенства сторон, права на квалифицированную юридическую помощь. Стремясь представить вину обвиняемых по экономическому преступлению более убедительно доказанной, следователи назначают экспертизы, зачастую в своих ведомственных экспертных центрах, где у них с экспертами одно и то же начальство. Защитники не вправе запрашивать экспертные заключения по уголовным делам, а могут обратиться только к помощи специалиста.

Quite short but can be drawn further then

Гражданин может обжаловать решения и действия бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суде. Конституция и УПК РФ предоставляют право гражданину — участнику уголовного судопроизводства в порядке ст.

Как самостоятельно подать жалобу в ЕСПЧ

Я, думая мне не нужно вам рассказывать, что сегодня в уголовном судопроизводстве царствует обвинительный уклон похлеще, чем это было до принятия нового уголовно процессуального кодекса УПК РФ. Сегодня обвинительный уклон еще более явный, чем во времена Сталинских репрессий в отношении репрессированных. Прямого запрета на вынесение оправдательных приговоров в судах нет, но любой судья знает, что если он вынесен оправдательный приговор, то он с наибольшей вероятностью будет отменен судом кассационной инстанции. Наши районные суды выносят обвинительные приговора, несмотря на наличие любых грубейших нарушений уголовно-процессуального закона и даже на фактически подтвержденное алиби подсудимого. В моей практике было уголовное дело по обвинению гр.

Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства 1. Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации. Порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Сам себе адвокат

Раздел на русском языке на официальном сайте ЕСПЧ Помните, что при подаче жалобы в ЕСПЧ опираться необходимо исключительно на перечисленные и другие официальные документы Европейского суда. К настоящим рекомендациям следует относиться как к неформальному, среди прочих, источнику информации. Быть представителем в ЕСПЧ может быть только адвокат. Также в качестве исключения ЕСПЧ может позволить заявителю представлять себя самостоятельно. Однако на стадии подачи жалобы формально адвоката иметь не обязательно. Вводные замечания по подаче жалобы в ЕСПЧ Первое с чего начать - это понять, относится ли Ваше дело к сфере деятельности Европейского суда или вовсе нет. Для этого найдите и выберите одно или несколько прав, закрепленных в Конвенции и протоколах к ней, наиболее подходящих к делу и изучите решения ЕСПЧ по ним.

Задайте вопрос дежурному юристу,

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. В указанном Постановлении выделяются две группы иных решений, действий бездействия должностных лиц, принятых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые могут быть обжалованы в суд: Способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства. К ним предлагается относить постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа: Оперативный судебный контроль в уголовном процессе. На наш взгляд, иными решениями, действиями бездействием должностных лиц на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, способными причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, которые могут быть обжалованы в суд, являются также:

7) о производстве выемки предметов и документов, содержащих .. и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей настоящего Кодекса; подследственных разным органам предварительного расследования, избрана одна из этих мер пресечения, вещественных доказательствах.

Последние новеллы УПК РФ: баланс обвинительной власти стабилизируется

Вопросы применения норм материального права Увольнение работника со ссылкой на не достижение пенсионного возраста, исключающего проведение аттестации, может быть признано основанием для удовлетворения его требований о восстановлении на работе при наличии льготной трудовой пенсии по старости. Обратилась с иском о восстановлении на работе, ссылаясь на достижение пенсионного возраста, что освобождало ее от прохождения аттестации согласно п. Решением суда, оставленным без изменения при кассационном рассмотрении дела, М. Судебные постановления отменены в порядке надзора по следующим основаниям.

В соответствии с ч. В настоящее время я примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. В соответствии со ст. На основании изложенного и в соответствии со ст.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: по ст.125 УПК РФ ЖАЛОБА ч.1!
Комментарии 14
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. maicircnec

    Хитрожопый лис этот полицай как понял что имеет дело с Юристом Адвокатом так сразу борзоту перевел в сарказм и такую игру на публику типа я чесный мусор и ваще не вкурсе шо ррребята творят По физиономии и мимике было понятно шо чёрт лукавит откровенно врёт и ни капли не раскаивается. Тарас желаю вам сил и энергии таких вот мразей полицаев отправлять в юридический нокаут. Ксати видели как в Киеве охрана венбеста избила группой одного мужчину под маркетом АТБ ваше к этому отношение. А то существо что в вашем ролике это не начальник полиции а король боевых петухов.

  2. Казимира

    Крах государства при текущей экономической парадигме (продавать страну

  3. diapafesde

    Интересно было бы услышать ваши комментарии к закону 2227-VIII.

  4. guethedasi

    Ох и зачешется репа у кого то.работа у судов непочатый край(((

  5. Эммануил

    Добавлю от себя: так как игра идет по правилам Запада (нам экспортируется инфляция, а

  6. Степанида

    Если я прописан в городе, а мои родители живут в районе 50 км от города, могу я в этом районе получить землю? прописка влияет на это? младший брат живет возле родителей то ему дали 70 соток.

  7. fotechi

    Ну Ви теж шановний адвокате, все таки краще як би розмовляли українською мовою, а як що вже у Вас зовсім туго з рідною мовою, то ми постараємося Вас зрозуміти. нашому уряду чимось треба відволікати людей від справжніх проблем, от вони і несуть всякі дурниці. по перше, щоб ввести у дію такий закон треба мати співпрацюючі контракти із країнами в яких є наші громадяни. Треба багато думати і працювати, а у нашому уряді майже не має людей які здатні на одне або друге, так що дорогі земляки розсіяні по усьому світі, не думайте про це. Якщо б і наші урядовці до цього прийшли це буде їхній останній закон. Бережіть себе любі друзі.

  8. Ратибор

    Раньше я заезжал во временном ввозе по консульском учету)

  9. Елизар

    Ситуация такая. Сестра обрезала отопление есть акт демонтажа и не отнесла в теплосети эту бумагу. Послушала советчиков что не нужно ни чего нести. Ей 5 лет начисляли отопление потом подали коллекторам. Может КП продавать долги колле4торам?

  10. atoldayvi

    Я Сидоров Алексей Николаевич обратился в ПАО Сбербанк филиал 8622/0302 по ул.Навашина 8 с оплатой за коммунальные услуги в размере 14 227 02 руб.от 24.07.2014 года,но оплата за данные услуги не прошла.Спустя 2 года и 8 месяцев мне прислали письмо,что я могу получить данную сумму.03.04.2017 года я наконец то получил ее.Но получил ее без компенсации на пени,неустойку.Прошу посодействовать в данной ситуации по ст.28.п.5.Защита прав потребителей,ст.395.ст.317.1.ГК РФ.

  11. Владислава

    Садить в тюрьму эту полицию

  12. Клим

    Хотелось бы узнать чем же то дело закончилось (увы сам не нашел). Заранее благодарен.

  13. Пимен

    Все что не делается все к жопе!

  14. Арсений

    Ці налогі включать в собівартіть всі перевізники і тоді народ охуїє